Идея о том, что активное участие в искусстве – будь то посещение галерей и музеев, пение или живопись – может продлить жизнь и улучшить здоровье, звучит весьма привлекательно. И это предположение не лишено оснований, ведь снижение уровня стресса, которого можно достичь, занимаясь увлекательными хобби, несомненно, благотворно влияет на организм. Однако существует значительная разница между правдоподобной гипотезой и научно доказанным фактом. Для того чтобы давать рекомендации о том, как лучше проводить время, учёные должны быть уверены в прочности своих доказательств.
Новое исследование и его выводы
Недавнее исследование, опубликованное в журнале Innovation in Aging и проведенное командой ученых из Университетского колледжа Лондона (UCL), привлекло внимание к этой теме. Согласно его результатам, люди, которые чаще участвуют в культурно-художественных мероприятиях и охватывают более широкий спектр таких активностей, по определенным биологическим часам стареют медленнее.
Трудности в изучении причинно-следственных связей
Тем не менее, установить, действительно ли занятия искусством улучшают здоровье и замедляют старение, крайне сложно. Специалисты выделяют три основные проблемы:
- Обратная причинность: Необходимо отличить, является ли участие в искусстве причиной замедленного старения, или же ускоренное старение (и ухудшение здоровья) просто усложняет возможность заниматься искусством.
- Искажающие факторы: Как правило, люди, проводящие больше времени за занятиями искусством, значительно отличаются от тех, кто этого не делает. Зачастую они более обеспечены и ведут более здоровый образ жизни, что может искажать результаты.
- Отсутствие четкой базы для сравнения: Важно понимать, с чем именно сравнивается время, потраченное на искусство. Например, посещение галереи, вероятно, лучше для снятия стресса, чем уход за умирающим родственником. Но лучше ли оно, чем прогулка на свежем воздухе или дополнительный сон? Без ясного сравнения невозможно определить, является ли искусство более полезным, чем любая другая досуговая активность.
Как проводить подобные исследования?
Классический научный подход к изучению причинно-следственной связи, например, между посещением галерей и просмотром телевизора с точки зрения их последующего влияния на здоровье и старение, предполагает проведение эксперимента. Для этого необходимо собрать достаточно большую группу людей и случайным образом разделить их на две подгруппы: одну стимулировать к посещению галерей, другую — к просмотру телевизора.
Однако возникает вопрос: как именно побудить людей к участию, и будет ли такой метод эффективным? Финансовое поощрение может исказить результаты, поскольку тогда эффект будет связан не со свободным выбором активности. Более популярным методом является анализ данных долгосрочных исследований. Для получения достоверных результатов такие исследования требуют многократного и детального сбора информации о том, как люди проводят время, об изменениях в их здоровье, показателях старения и других характеристиках. Теоретически, это позволило бы изучить, как увеличение, например, посещаемости галерей по сравнению с просмотром телевизора, влияет на последующие показатели здоровья или старения, тщательно учитывая при этом все упомянутые выше факторы.
Что показывает реальная научная практика?
К сожалению, большинство исследований, изучающих влияние искусства на здоровье и старение, не соответствуют этим строгим требованиям. Недавняя работа UCL служит наглядным примером. В ней анализировалось влияние культурно-художественной деятельности на биологическое старение без указания четкой группы сравнения. Таким образом, в лучшем случае, это исследование демонстрирует эффект наличия большего свободного времени для занятий искусством, а не влияние самого искусства. И даже этот вывод сомнителен из-за проблем обратной причинности и искажающих факторов.
Поскольку исследование основывалось на одномоментных данных об участии в искусстве и старении, оно не позволяет различить влияние искусства на замедление старения и влияние ускоренного старения (и ухудшения здоровья) на возможность заниматься искусством.
В работе UCL были частично учтены некоторые различия в профиле людей, активно и пассивно занимающихся искусством. Однако несколько важных факторов, таких как достаток, условия детства и наличие хронических заболеваний, были проигнорированы, а другие, например, занятость, были чрезмерно упрощены (представлены переменной «да/нет»).
Некоторые из наиболее значимых факторов образа жизни, такие как курение, употребление алкоголя и индекс массы тела (ИМТ), рассматривались лишь как второстепенные аспекты. Когда эти факторы были учтены, наблюдаемый эффект снизился на 30-80%. И снова, все они были представлены в упрощенном виде. Например, учитывался только факт курения, а не его интенсивность.
Медийный резонанс и реальность
В своих комментариях для СМИ исследователи заявили, что эффект от более активного участия в искусстве по сравнению с меньшим участием «сопоставим с разницей между курильщиками и бросившими курить», а ведущий автор предложил продвигать занятия искусством «подобно тому, как мы продвигаем 10 тысяч шагов в день или пять порций фруктов и овощей».
Однако, как отмечается в аналитическом обзоре, для курильщиков посещение нескольких музеев вряд ли предложит те же жизненно важные преимущества, что и отказ от курения. Для всех остальных людей, безусловно, стоит больше времени уделять посещению музеев, галерей, пению или живописи – это, вероятно, обогатит их жизнь. Но если цель – прожить дольше и здоровее, то, скорее всего, ничто не заменит увеличения физической активности, улучшения рациона питания и снижения потребления алкоголя.
Ответ исследователей из UCL
Авторам упомянутого исследования было предоставлено право на ответ, в котором они пояснили следующее:
Изучение влияния участия в искусстве действительно представляет собой сложную задачу, поскольку это комплексное человеческое поведение. В ходе работы использовались те же методы, которые ранее применялись для выявления других видов поведения, связанных с биологическим старением, например, физических упражнений, и полученные результаты в настоящее время используются для разработки новых экспериментов.
Было изучено множество искажающих факторов, с акцентом на те, которые наиболее сильно влияют на участие в искусстве (например, доходы домохозяйств и уровень депривации в районе проживания, которые тесно коррелируют с уровнем благосостояния). Факторы образа жизни могут как влиять на участие в искусстве, так и являться его результатом (например, фестивали могут способствовать употреблению психоактивных веществ, а танцы могут снижать ИМТ) — именно поэтому результаты сравнивались с учетом этих факторов и без них. Без учета факторов образа жизни биологический возраст участников, занимающихся искусством, оказался на 0,8 года ниже. С учетом факторов образа жизни он был на 0,65 года ниже.
Экспериментальные исследования других показателей здоровья показывают, что польза возникает не только от досуга, но и от эмоциональных, когнитивных, физических и социальных элементов искусства. Исследователи не рекомендуют заменять занятия искусством другими оздоровительными практиками, но эксперименты демонстрируют, что добавление искусства к этим практикам может привести к ещё большему улучшению здоровья и благополучия.
