Лауреаты престижной премии Commonwealth Short Story Prize* (Премия Содружества за короткий рассказ) 2026 года изначально были предметом восхищения в литературном сообществе. Однако после присуждения этой награды авторы столкнулись с жёсткой критикой: нескольких из них обвинили в использовании генеративного искусственного интеллекта (ИИ) для создания своих произведений.
Обвинения поступили от многочисленных читателей, многие из которых сами являются писателями. Они выразили недоумение и разочарование тем, что жюри премии могло проигнорировать потенциальные признаки неподлинного авторства.
Ежегодно Фонд Содружества* (неправительственная организация, базирующаяся в Лондоне) присуждает свою премию за короткий рассказ одному писателю из каждого из пяти регионов: Африки, Азии, Канады и Европы, Карибского бассейна и Тихоокеанского региона. Затем из этого короткого списка выбирается один абсолютный победитель. Региональные лауреаты получают по 2 500 фунтов стерлингов (что эквивалентно примерно 310 000 рублям или 3 350 долларам США), а главный победитель, имя которого будет объявлено в следующем месяце, заберёт 5 000 фунтов стерлингов (примерно 620 000 рублей или 6 700 долларов США).
Подозрения вокруг «Змея в роще»
12 мая уважаемый британский литературный журнал Granta опубликовал на своём сайте пять лучших работ 2026 года — все они, согласно правилам конкурса, ранее не публиковались. (Издание Granta размещает работы победителей премии с 2012 года).
Однако спустя несколько дней одна из работ вызвала подозрения. Рассказ «Змей в роще» (The Serpent in the Grove) Джамира Назира из Тринидада и Тобаго, получивший награду в Карибском регионе, показался некоторым читателям написанным в стилистике, характерной для текстов, сгенерированных ИИ.
Исследователь и предприниматель Набиль С. Куреши, ранее работавший приглашённым учёным по ИИ в Центре Меркатуса при Университете Джорджа Мейсона, в своём посте в социальной сети X* написал: «Что ж, это впервые: история, созданная ChatGPT, выиграла престижную литературную премию. Везде предложения типа ‘не X, не Y, а Z’, шаблонные выражения ‘жужжания’ и множество других очевидных признаков ИИ-письма. В любом случае, это значительная веха для ИИ…»
Таинственная и атмосферная история Назира начинается со слов: «Говорят, роща всё ещё жужжит в полдень». На своём скриншоте первых абзацев Куреши выделил вторую строку как характерный пример ИИ-синтаксиса: «Не аккуратное трудолюбие пчёл или чистый скрип мачете по лозе, а звук изнутри — как будто земля проглатывает крик и удерживает его там».
По мере того как литературное сообщество внимательно изучало рассказ Назира, многие критиковали его язык и метафоры как бессмысленные, задаваясь вопросом, как судьи премии Содружества* могли найти в них какую-либо ценность. Другие пользователи делились скриншотами, демонстрирующими, что инструмент для обнаружения ИИ-текстов Pangram пометил «Змея в роще» как на 100% сгенерированный ИИ, что было независимо подтверждено изданием WIRED. (Хотя ни одно программное обеспечение для обнаружения ИИ не является идеальным, сторонний анализ постоянно показывает, что Pangram является наиболее точным, с почти нулевым уровнем ложных срабатываний).
Назир не ответил на запрос о комментарии, переданный через адрес электронной почты, указанный на его странице в Facebook*. Сообщения на этой странице и в профиле LinkedIn некоего Джамира Назира из Тринидада и Тобаго также были распознаны Pangram как сгенерированные ИИ. Хотя некоторые предположения сводились к тому, что сам Назир мог быть полностью созданной ИИ личностью, статья 2018 года в тринидадском и тобагском издании The Guardian о его самостоятельно опубликованном сборнике стихов «Ночная лунная любовь» (Night Moon Love), включающая фотографию Назира с книгой, указывает на то, что он является реальным человеком.
Реакция организаторов и издателей
Издание WIRED связалось с Granta и Фондом Содружества* по поводу истории Назира; ни одна из организаций не дала прямых комментариев, но обе опубликовали публичные заявления.
Разьми Фарук, генеральный директор Фонда Содружества*, в заявлении на сайте организации сообщил: «Нам известно об обвинениях и обсуждениях, касающихся генеративного ИИ и нашей премии за короткий рассказ. Мы серьёзно относимся к этим заявлениям и обязуемся отреагировать на них с осторожностью и прозрачностью». Фарук назвал процесс судейства премии «надёжным и многоступенчатым», включающим несколько раундов чтения и выбор судей высшего уровня за их «опыт и знания».
«В настоящее время мы не используем инструменты для проверки ИИ в процессе судейства, потому что это премия за неопубликованную художественную литературу», — пояснила Фарук. — «Передача неопубликованных оригинальных работ на проверку ИИ-детектором вызвала бы серьёзные опасения относительно согласия и авторских прав. Мы также не используем ИИ для оценки рассказов на любом этапе процесса. При подаче работ на премию писатели принимают наши правила и положения участия. Они включают подтверждение того, что их работа является их собственным оригинальным произведением. Все авторы, вошедшие в короткий список, лично заявили, что ИИ не использовался, и после дополнительных консультаций Фонд* подтвердил это».
Правила подачи заявок и участия в премии Commonwealth Short Story Prize* 2026 года не содержат упоминаний об использовании искусственного интеллекта, заявляя лишь, что работы должны быть неопубликованными «оригинальными произведениями» и «собственными работами участника».
Фарук также отметила, что инструменты обнаружения ИИ не являются «безошибочными», что означает, что на них нельзя полагаться при оценке подлинности авторской работы. «До тех пор, пока не появится достаточно надёжный инструмент или процесс для обнаружения использования ИИ, который сможет также справляться с проблемами, связанными с работой с неопубликованной художественной литературой, Фонд* и премия Commonwealth Short Story Prize* должны действовать по принципу доверия», — написала она.
В своём заявлении Сигрид Раусинг, издатель Granta, отметила, что её редакторы «не контролируют отбор рассказов для премии Содружества* и не участвуют в выборе жюри». Она конкретно признала обвинения в адрес «Змея в роще», написав, что проверка Granta на предмет использования ИИ с помощью ИИ-агента Claude от компании Anthropic оказалась неубедительной.
«Возможно, судьи присудили премию случаю ИИ-плагиата — мы пока не знаем, и, возможно, никогда не узнаем», — написала Раусинг. Подобно Фарук, она предположила, что программное обеспечение для обнаружения ИИ ненадёжно для оценки работ на конкурс художественной литературы, отметив, что «критика этих писателей Содружества*, сгенерированная ИИ — более чем один был обвинён в использовании ИИ-материалов в своей истории — сама по себе может отражать предвзятость ИИ». Раусинг уточнила, что рассказы останутся на сайте Granta «до тех пор, пока Фонд Содружества* не придёт к окончательному выводу».
В настоящее время над всеми пятью удостоенными премии рассказами на сайте Granta появилось уведомление, повторяющее тезисы заявления Раусинг. Помимо Назира, ещё двум авторам-победителям были выдвинуты обвинения в использовании ИИ в своих работах. Pangram обнаружил, что рассказ «Тень бастиона» (The Bastion’s Shadow) мальтийского писателя Джона Эдварда Демиколи, победителя в регионе Канады и Европы, полностью сгенерирован ИИ; а рассказ «Ночи мехенди» (Mehendi Nights) индийской писательницы Шарон Арупарайил, победительницы в Азиатском регионе, частично сгенерирован ИИ. Ни Демиколи, ни Арупарайил не ответили на запросы о комментарии, переданные через их аккаунты в социальных сетях.
Два других рассказа из короткого списка, авторами которых являются Холли Энн Миллер из Новой Зеландии и Лиза-Энн Жюльен из Южной Африки, по данным Pangram, являются «полностью написанными человеком».
Вдобавок, ямайского автора Шарму Тейлор, одного из судей премии Commonwealth Short Story Prize* этого года, обвинили в использовании ИИ для создания описательного текста, сопровождавшего объявление «Змея в роще» региональным победителем. Pangram оценил текст Тейлор как «созданный с помощью ИИ». Она не ответила на запрос о комментарии.
Общая тенденция и опасения
Эти случаи далеко не единственные, когда авторы или учреждения сталкиваются с волной проблем, связанных с ИИ. Стивен Розенбаум на этой неделе признал, что его новая книга «Будущее правды» (The Future of Truth), которая исследует природу достоверности в эпоху ИИ, сама содержит цитаты, сгенерированные ИИ с ошибками. Лауреат Нобелевской премии, польская романистка Ольга Токарчук, недавно возмутила своих поклонников, признав, что большие языковые модели (БЯМ) теперь являются частью её творческого процесса. А когда arXiv (бесплатный сервис для распространения научных статей) на прошлой неделе объявил о новой политике, предусматривающей запрет на публикацию сроком на один год для авторов, которые не смогли обнаружить ошибочный контент, созданный ИИ, в своих работах, включая ссылки, даже один учёный заявил, что это неосуществимо.
Всё это указывает на то, что идеал Фарук о полном доверии к писателям может быть недостаточным для того, чтобы остановить поток низкокачественного ИИ-контента во всём: от высокой литературы до научных исследований.
По крайней мере, неразрешённые споры вокруг наград Фонда Содружества* в этом году за короткую прозу вдохновили множество остроумных колкостей. Берт Де Поортере, широко публикуемый писатель, который также составляет рейтинг литературных журналов на основе того, сколько их коротких рассказов впоследствии выбираются для антологий, опубликовал во вторник в X* явно сгенерированный ИИ комментарий, который намекал на скандал неестественной прозой и неудачными попытками придать тексту поэтичность.
«Сегодня я получил отказ от Granta, — гласит пост. — То, что я почувствовал, было: не ненависть, не гнев. Просто плоская окончательность сердца, слишком уставшего, чтобы продолжать попытки. Такая усталость, что проникает сквозь кости и идёт дальше. Как будто я поставил кастрюлю, которую не имел права нести».
* — деятельность компании запрещена на территории РФ
