Последние три месяца ознаменовались нарастающим кризисом репутации для компаний, работающих с искусственным интеллектом. Несмотря на огромную популярность таких инструментов, как ChatGPT, значительная часть населения стала негативно относиться к ИИ. С тех пор негативная реакция только усилилась: ораторов на выпускных в колледжах освистывают за оптимистичные высказывания об ИИ, а в прошлом месяце в дом генерального директора OpenAI Сэма Альтмана в Сан-Франциско даже бросили коктейль Молотова, сопровождающийся манифестом, призывающим к преступлениям против руководителей ИИ-компаний. Очевидно, что больше всего от этого репутационного кризиса рискует потерять именно OpenAI.
Задачу по исправлению ситуации возложили на Криса Лехейна, руководителя отдела по глобальным вопросам OpenAI и опытного политического стратега. В недавнем обзоре отмечалось, что перед Лехейном стоят две, вероятно, самые сложные задачи: убедить мир принять технологии OpenAI и одновременно побудить законодателей принять такие нормы регулирования, которые не помешают росту компании. Лехейн считает эти цели взаимосвязанными.
По словам Лехейна, ещё во время работы в Белом доме он убедился: «Хорошая политика равна хорошей репутации. Необходимо рассматривать эти два аспекта в неразрывной связи».
Опыт «мастера катастроф»
После работы в сфере антикризисных коммуникаций в администрации Билла Клинтона Лехейн получил прозвище «мастер катастроф». Позднее он помогал Airbnb отражать атаки регуляторов в городах, где краткосрочная аренда жилья воспринималась как «серая зона» или, по его выражению, как практика, «опережающая законодательство». Лехейн также сыграл ключевую роль в создании Fairshake – влиятельного супер-комитета политических действий (организация, собирающая и тратящая неограниченные средства для влияния на выборы), который добивался легитимизации цифровых валют в Вашингтоне. С момента прихода в OpenAI в 2024 году он быстро стал одним из самых влиятельных руководителей компании, курируя её команды по коммуникациям и политике.
Бинарные нарративы об ИИ
Лехейн отмечает, что общественные дискуссии о том, как ИИ изменит общество, часто бывают «искусственно бинарными». С одной стороны, это «взгляд Боба Росса на мир», предсказывающий будущее, где никто не работает, а все живут в «пляжных домах и целый день рисуют акварелью». С другой — антиутопия, где ИИ становится настолько мощным, что контролировать его может лишь узкая группа элит. По мнению Лехейна, ни один из этих сценариев не является реалистичным.
OpenAI ранее сама способствовала такой поляризующей риторике. В прошлом году генеральный директор Сэм Альтман предупреждал, что «целые классы профессий» исчезнут с наступлением сингулярности (момента, когда искусственный интеллект превзойдёт человеческий разум). Однако недавно он смягчил тон, заявив, что «пессимизм в отношении рабочих мест, вероятно, ошибочен в долгосрочной перспективе».
Лехейн настаивает на том, чтобы OpenAI начала транслировать более «взвешенное» сообщение о перспективах ИИ, избегая крайностей. По его словам, компания должна предлагать реальные решения проблем, волнующих людей, таких как потенциальная массовая потеря рабочих мест и негативное влияние чат-ботов на детей. В качестве примера такой работы Лехейн привёл недавно опубликованный OpenAI список политических предложений, которые включают:
- введение четырехдневной рабочей недели;
- расширение доступа к здравоохранению;
- введение налога на труд, автоматизированный ИИ.
«Если вы заявляете о существовании проблем, то у вас также есть обязательство — особенно если вы создаёте эти технологии — предлагать идеи для их решения», — подчеркивает Лехейн.
Однако некоторые бывшие сотрудники OpenAI обвиняют компанию в преуменьшении потенциальных негативных последствий внедрения ИИ. Ранее издание WIRED сообщало, что члены группы экономических исследований OpenAI уволились, обеспокоенные тем, что она превращается в лоббистское крыло компании. Бывшие сотрудники утверждали, что их предупреждения об экономических последствиях ИИ, возможно, были неудобны для OpenAI, но честно отражали результаты исследований компании.
Политическое влияние и супер-комитеты
На фоне растущего скептицизма общественности к ИИ политики испытывают давление, пытаясь доказать избирателям свою способность контролировать технологические компании. В ответ на это индустрия ИИ создала новую группу супер-комитетов политических действий (super PAC), которые поддерживают про-ИИ политических кандидатов и стремятся влиять на общественное мнение о технологии. Критики утверждают, что этот шаг имел обратный эффект: некоторые кандидаты начали строить свои кампании на том, что супер-комитеты ИИ выступают против них.
Лехейн помог учредить один из крупнейших про-ИИ супер-комитетов под названием Leading the Future, который был запущен прошлым летом с более чем 100 миллионами долларов финансирования от представителей технологической индустрии, включая Брокмана. Эта группа выступила против Алекса Бореса, автора самого строгого закона Нью-Йорка о безопасности ИИ, который баллотируется в Конгресс от 12-го избирательного округа штата.
Брокман ранее сообщал WIRED, что его политические пожертвования и пожертвования его жены в адрес Leading the Future, а также супер-комитета президента Трампа, были вдохновлены миссией OpenAI по обеспечению того, чтобы общий искусственный интеллект (AGI) приносил пользу всему человечеству. Хотя он делал пожертвования в личном качестве, он выразил уверенность, что финансирование может помочь привести к власти про-ИИ кандидатов со схожими целями.
Лехейн сообщил, что консультировал Брокмана по поводу его недавних политических пожертвований, но лишь «в очень общих чертах». В ходе беседы он также отметил, что Брокман «действительно стремился приоритизировать продуманную политику в области ИИ».
Лехейн заявляет, что в настоящее время «не участвует» в повседневной деятельности или принятии решений в Leading the Future и не делился с группой отзывами о её работе с момента запуска. Вместо этого он старался «дать им быть своей независимой внешней структурой». Он добавляет, что OpenAI неоднократно пыталась прояснить, в том числе во внутренних сообщениях для сотрудников, что она напрямую не финансирует никаких супер-комитетов.
Политические баталии
Лехейн сравнивает OpenAI с компаниями, которые создавали базовые инфраструктуры прошлого, такие как железные дороги и электросети. Хотя OpenAI ещё предстоит доказать, что её продукты столь же критичны, как эти технологии, компания активно сотрудничает с правительством США.
В отсутствие значимого федерального законодательства об ИИ, OpenAI применяет подход, который Лехейн называет «обратным федерализмом» — лоббирование штатов с целью принятия законов об ИИ, которые, по сути, отражают друг друга. Цель состоит в том, чтобы «гармонизировать» новые законопроекты с уже существующим законодательством в Калифорнии и Нью-Йорке и не допустить создания законодателями разрозненного свода правил по всей стране, что, по мнению Лехейна, подорвёт инновации.
На практике OpenAI также выступала за политику, которая предоставила бы ещё больше привилегий индустрии ИИ. Компания недавно поддержала законопроект в Иллинойсе, который, среди прочего, позволил бы ИИ-лабораториям избегать ответственности, если их модели причинят катастрофический вред, при условии, что компании опубликуют рамки безопасности на общедоступном веб-сайте. Группы технологической индустрии годами лоббировали защиту ИИ от ответственности, утверждая, что только злоумышленники, а не разработчики моделей, должны нести ответственность, если их продукты используются для совершения преступлений.
Когда законопроект Иллинойса впервые привлек внимание, его спонсор заявил, что это была «инициатива OpenAI». Однако после широкой критики, в том числе со стороны губернатора Иллинойса, OpenAI опубликовала заявление, утверждая, что никогда не поддерживала положение об освобождении от ответственности.
В интервью Лехейн, казалось, предположил, что полная поддержка OpenAI этого законодательства была недосмотром. «Не думаю, что мы вообще чётко обозначили, что именно мы поддерживали, а что нет, — сказал Лехейн. — Это наша ошибка». На вопрос о причастности OpenAI к разработке законопроекта он ответил, что компания «безусловно поделилась своими мыслями», хотя, по его словам, создатель ChatGPT просто хотел продвигать законы об ИИ, аналогичные калифорнийским и нью-йоркским.
Недавно OpenAI выступила в поддержку другого законопроекта в Иллинойсе, который стал бы одним из самых строгих законов об ИИ в стране, требуя от ведущих ИИ-компаний проводить аудит своих методов безопасности независимыми сторонними организациями. Этот законопроект также получил одобрение от крупнейшего конкурента OpenAI, компании Anthropic, и был принят Сенатом Иллинойса в четверг.
