Визуально черепа неандертальцев и *Homo sapiens* заметно отличаются: у неандертальцев они ниже и вытянутее, тогда как у современных людей, как правило, более округлые. Однако эти различия, согласно новому исследованию, возможно, не столь значительны для содержимого черепной коробки. Учёные сравнили МРТ-снимки мозга современных людей со слепками внутренних полостей неандертальских черепов.
Результаты исследования показывают, что разброс в размерах мозга у современных людей больше, чем между неандертальцами и *Homo sapiens* плейстоцена. Поскольку размер мозга сам по себе является ненадёжным показателем когнитивных способностей, неандертальцы могли быть гораздо ближе к нам, чем утверждали некоторые ранние работы. Это согласуется с данными археологии об их образе жизни. Из этого также следует, что *Homo sapiens*, вероятно, не превосходили неандертальцев в интеллекте или адаптивности.
Мозг неандертальцев укладывается в диапазон современного человека
Внутренняя полость черепа после смерти сохраняет форму мозга. Если археологи сделают слепок этого внутреннего пространства, они получат точную модель внешних контуров мозга, известную как эндокаст (эндокран). Так, например, произошло естественным образом, когда осадочные породы заполнили череп детёныша *Australopithecus africanus*, умершего 2,8 миллиона лет назад, образовав эндокаст – наполовину каменную скульптуру мозга, наполовину кристалл. В течение многих лет исследователи изучали эндокраны неандертальских черепов, пытаясь понять, насколько их мозг отличался от мозга современного человека или был схож с ним. Этот вопрос долгое время оставался предметом научных дискуссий.
Исследование 2018 года сравнило эндокраны четырёх неандертальцев и четырёх представителей ранних *Homo sapiens*, измеряя объём 13 основных областей мозга. Авторы той работы предположили, что, несмотря на больший общий объём черепной коробки (больше места в черепе), у неандертальцев в среднем был меньше мозжечок, чем у *Homo sapiens*. Мозжечок – это небольшая структура в задней части мозга, играющая роль в контроле движений, эмоциональной регуляции и внимании. И хотя это утверждение технически верно – основываясь, стоит признать, на очень небольшой выборке – оно не давало полной картины.
