Три месяца назад администратор NASA Джаред Айзекман сообщил о кардинальной смене курса космического агентства. Приоритетным направлением развития вместо орбитальной станции у Луны стало создание полноценной базы на ее поверхности. Данное решение, получившее название «Зажигание», последовало за отказом агентства от разработки новой ступени для ракеты Space Launch System.
Решение вызвало неоднозначную реакцию, прежде всего среди подрядчиков, участвовавших в реализации этих проектов. По их мнению, отказ от практически готового оборудования, необходимого для программы Artemis, является стратегической ошибкой. Однако руководство NASA придерживается иной позиции: закрытые программы были признаны некритичными для высадки людей на поверхность спутника Земли, при этом их бюджет значительно превысил изначальные оценки, а сроки реализации затянулись на годы.
Критика прошлых подходов
В ходе мартовского выступления Джаред Айзекман подчеркнул необходимость оптимизации расходов. По словам администратора, многолетние попытки угодить всем заинтересованным сторонам привели к потере миллиардов долларов, задержкам и сокращению количества ключевых научных миссий. В агентстве отмечают, что текущая ситуация требует радикальных мер для ускорения прогресса в пилотируемой космонавтике.
Оценка эффективности проектов генеральным инспектором
В среду Офис генерального инспектора NASA опубликовал меморандум с анализом закрытых проектов, которые были отменены в ходе смены приоритетов. В список попали:
- Exploration Upper Stage — обновленная верхняя ступень ракеты Space Launch System.
- Universal Stage Adapter — переходник для стыковки корабля Orion с верхней ступенью.
- Mobile Launcher 2 — увеличенная пусковая башня для модернизированной ракеты.
- Habitation and Logistics Outpost — жилой модуль для окололунной станции Lunar Gateway.
Отчет указывает на то, что за последнее десятилетие стоимость каждого из этих направлений существенно возросла. Совокупная контрактная стоимость проектов увеличилась с 2,8 миллиарда долларов до 5,9 миллиарда долларов, а сроки сдачи были сдвинуты на семь лет. Согласно прогнозам ведомства, продолжение работ не гарантировало завершения в рамках существующих контрактов, а итоговая стоимость и время реализации оказались бы еще выше.
